ดูสวีเดนเป็นตัวอย่าง ในแวดวงระดับโลกและสหภาพยุโรป ประเทศนี้มีชื่อเสียงในด้านสิทธิมนุษยชน ท่ามกลางการคุ้มครองอื่นๆ อีกมากมาย มีกฎหมาย นโยบาย และสถาบันที่มีทรัพยากรอย่างดีมากมายที่คุ้มครองสิทธิมนุษยชนของผู้ถูกเนรเทศชื่อเสียงนี้ค่อนข้างจะมัวหมองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากนโยบายให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของรัฐมากกว่าสิทธิของผู้ขอลี้ภัยและผู้อพยพ สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดคือการแก้ไขกฎหมายในปี 2559ซึ่งผ่านท่ามกลางบรรยากาศที่เลวร้ายลงอย่างรวดเร็วของสิทธิ
มนุษยชนทั่วยุโรป แต่เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศสมาชิกอื่นๆ
สวีเดนยังคงรักษาสถานะที่สูงส่งในการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนแม้จะมีความพยายามเหล่านี้ เรื่องเล่าของผู้ถูกเนรเทศออกจากสวีเดนก็สร้างภาพที่แตกต่างออกไปมาก ดังที่เล่าไว้ในหนังสือปี 2015 เรื่องHumane and Dignified? ประสบการณ์ของผู้ย้ายถิ่นในการใช้ชีวิตใน ‘สถานะที่ถูกเนรเทศ’ ในสวีเดน การศึกษานี้ซึ่งฉันเขียนร่วมพบว่าสำหรับผู้ย้ายถิ่น กระบวนการเนรเทศนั้นเป็นเรื่องที่เจ็บปวดมาก ส่งผลเสียต่อสุขภาพจิตและความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขาผ่านกระบวนการต่างๆ ของการกีดกันและการทำความผิดทางอาญา
ศูนย์อพยพในเมือง Gavle ประเทศสวีเดน REUTERS/แดเนียล ดิกสันตามชื่อหนังสือที่แนะนำ ประสบการณ์ดังกล่าวทำให้เกิดคำถามว่าสิทธิมนุษยชนของผู้ย้ายถิ่นได้รับการคุ้มครองจริงหรือไม่ และเป็นไปได้หรือไม่ในกระบวนการส่งตัวกลับประเทศ
ในการศึกษาล่าสุดของฉัน’การเผาไหม้โดยไม่ใช้ไฟ’ ในสวีเดน: ความขัดแย้งของความพยายามของรัฐในการปกป้องความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตสังคมของผู้ย้ายถิ่นที่ถูกเนรเทศฉันได้วิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับวัสดุชาติพันธุ์วิทยา เรื่องเล่าของผู้ย้ายถิ่นชี้ไปที่ความผาสุกทางจิตสังคมและสุขภาพจิตที่ตกต่ำลงอย่างมากในระหว่างกระบวนการส่งตัวกลับประเทศ
เมื่อพวกเขาได้รับคำตัดสิน “ผู้ย้ายถิ่นที่ถูกบังคับให้กลับ” ซึ่งเป็นผู้ที่ต่อต้านผลที่ตามมาและไม่ร่วมมือกับทางการ จะประสบกับปัญหาสังคมที่เพิ่มขึ้น ความโดดเดี่ยว และการกัดเซาะสิทธิทางสังคม
การศึกษาที่น่าเป็นห่วงทั้งสองนี้มาจากข้อมูลเชิงชาติพันธุ์วรรณนาที่รวบรวมในสวีเดนระหว่างปี 2014 และ 2015 มีแนวโน้มว่าหลังจากการเปลี่ยนแปลงกฎหมายในปี 2016 สถานการณ์จะเลวร้ายลงอีก
ค้นพบนี้ก่อให้เกิดคำถามต่อคำกล่าวอ้างว่าการเนรเทศเคารพศักดิ์ศรี
ของผู้ถูกบังคับส่งกลับ การเนรเทศสามารถ “มีมนุษยธรรมและมีศักดิ์ศรี” ได้จริงหรือ?
ดังที่ Ines Hasselberg แสดงให้เห็นอย่างสวยงามในการศึกษาเกี่ยวกับกลุ่มชาติพันธุ์ ของเธอเกี่ยว กับอาชญากรที่ถูกเนรเทศในสหราชอาณาจักร การเนรเทศเป็น “กรอบความคิด” ที่มีลักษณะเฉพาะคือความไม่แน่นอน เธอกล่าวเสริมอย่างเจ็บใจว่า
การวิจัยเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ย้ายถิ่นต้องประสบกับประสบการณ์ของความรุนแรง ทั้งทางจิตใจ ทางชีวิต และทางกายในบางครั้ง ซึ่งส่งผลเสียต่อสุขภาพของพวกเขา หลักฐานนี้บ่งชี้ว่าแนวคิดเรื่องการเนรเทศนั้นขัดแย้งกับแนวคิดมนุษยนิยมที่เป็นรากฐานของกรอบสิทธิมนุษยชนสมัยใหม่
ความสงสัยนี้ทำให้เกิดคำถามสองข้อ ประการแรก กระบวนการเนรเทศสามารถอ้างได้ว่าเคารพกฎเกณฑ์ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนที่ว่า “การปกป้องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์” ได้หรือไม่? และ ประการที่สอง ในสถานการณ์ปัจจุบันของยุโรปที่มีการโยกย้ายถิ่นฐานอย่างไม่ปกติ การเนรเทศออกนอกประเทศเป็นการปฏิบัติที่ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่?
สิ่งที่เรากำหนดให้เป็นหน้าที่ของสิทธิมนุษยชนในด้านนี้ ทุกคนในสหภาพยุโรป – ตั้งแต่ผู้อำนวยการทั่วไปที่รับผิดชอบการย้ายถิ่นฐานไปยังรัฐสภาสหภาพยุโรปและรัฐสมาชิกต่างตระหนักดีว่าการเนรเทศนั้นมีความเสี่ยงที่จะละเมิดสิทธิมนุษยชนของประชาชน
แม้จะมีการตรวจสอบและถ่วงดุลสถาบันทั้งหมด การกดขี่และการไร้อำนาจของผู้ย้ายถิ่นทำให้ยากที่จะพูดถึงสิทธิมนุษยชน ความเคารพ และศักดิ์ศรีของบุคคลอย่างตรงไปตรงมา
จากมุมมองด้านสิทธิมนุษยชนอย่างแท้จริง ควรหลีกเลี่ยงการเนรเทศออกนอกประเทศโดยเสียค่าใช้จ่ายทั้งหมด และรัฐที่ประสบแรงกดดันให้เพิ่มอัตราการส่งกลับและการเนรเทศก็ไม่ควรยอมอ่อนข้อให้กับสิทธิมนุษยชน
ทางการยุโรปควรเริ่มด้วยการตั้งคำถามถึงข้อดีของระบบตรวจคนเข้าเมืองที่ส่งกลับและเนรเทศตามความจำเป็นเพื่อรักษาความชอบธรรมและความยั่งยืนของตนเอง
แนะนำ : โทรศัพท์มือถือ ราคาถูก | รีวิวนาฬิกา | เครื่องมือช่าง | ลายสัก รอยสัก | ประวัติดารา
