ผู้ลี้ภัยถูกมองว่าเป็นปัญหาการพัฒนามากขึ้นเรื่อยๆ แทนที่จะเป็นเพียงการมุ่งเน้นเพื่อช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่ว่า 84% ของผู้ลี้ภัยในโลกอยู่ในประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลางมากกว่าครึ่งหนึ่งอาศัยอยู่ในเขตเมือง ร่วมกับชาว ประเทศ เจ้าภาพ และการพึ่งพาความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมอย่างไม่มีกำหนด ในปัจจุบันถือเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนาและไม่ยั่งยืน
ช่วยเหลือผู้ลี้ภัยให้ช่วยเหลือตนเองผ่านงาน การศึกษา และรูปแบบอื่น
ของการรวมทางเศรษฐกิจเป็นนโยบายหลักสำหรับผู้ลี้ภัยในปัจจุบัน และผู้มีบทบาทด้านการพัฒนาเช่นธนาคารโลกก็เป็นส่วนหนึ่งของภูมิทัศน์ของสถาบัน
แต่สิ่งนี้นำไปสู่คำถามสำคัญ: ผู้ลี้ภัยและชุมชนอุปถัมภ์ในท้องถิ่นแตกต่างกันอย่างไรในแง่ของการพัฒนา? ผู้ลี้ภัยต้องการนโยบายการพัฒนาที่โดดเด่นมากน้อยเพียงใด หรือสามารถรวมไว้ในแผนพัฒนาระดับชาติที่มีอยู่ได้ หากวัตถุประสงค์ของเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนคือ“ไม่ทิ้งใครไว้ข้างหลัง”เราต้องเข้าใจว่าผู้ลี้ภัยถูกทิ้งไว้ข้างหลังหรือไม่ และถ้าเป็นเช่นนั้น จะทำอย่างไร
นี่คือจุดเน้นของรายงาน ที่เผยแพร่ใหม่ ซึ่งเป็นการศึกษาชิ้นแรกที่เปรียบเทียบผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างเป็นระบบสำหรับผู้ลี้ภัยและชุมชนท้องถิ่น การวิจัยโดยศูนย์ศึกษาผู้ลี้ภัย แห่งมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ ฟอร์ด มุ่งเน้นไปที่ประเทศเคนยา เป็นประเทศตามแบบฉบับของประเทศเจ้าบ้านที่มีรายได้น้อยจำนวนมาก เนื่องจากจำกัดสิทธิในการทำงานและเสรีภาพในการเคลื่อนไหวของผู้ลี้ภัยอย่างเป็นทางการ
รับข่าวสารของคุณจากผู้ที่รู้ว่าพวกเขากำลังพูดถึงอะไร
ผู้ลี้ภัยเกือบ 500,000 คนของเคนยาส่วนใหญ่กระจายอยู่ในพื้นที่ 3 แห่งได้แก่ ค่าย Dadaab และ Kakuma และเมืองหลวงไนโรบี สองรายการสุดท้ายคือจุดเน้นของรายงานฉบับใหม่ ซึ่งดึงเอาการวิจัยที่จะเป็นส่วนหนึ่งของชุดข้อมูลหลายปีที่กว้างขึ้นในหลายประเทศ นอกจากเคนยาแล้ว การศึกษายังมุ่งเน้นไปที่ยูกันดาและเอธิโอเปีย และจะ ติดตาม ผู้ลี้ภัยและชุมชนอุปถัมภ์เมื่อเวลาผ่านไป
จากการสัมภาษณ์ผู้ลี้ภัยและสมาชิกชุมชนเจ้าบ้านมากกว่า 4,300 คน รายงานฉบับใหม่ของเราเผยให้เห็นภาพที่ซับซ้อน ทั้งผู้ลี้ภัยและเจ้าบ้านไม่สามารถทำอะไรได้ดีขึ้น
อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ “ช่องว่างในการพัฒนา” และเหตุผลที่อยู่เบื้องหลัง
นั้นมีความเหมาะสมยิ่งขึ้น รายงานเปรียบเทียบและอธิบายผลลัพธ์ด้านสวัสดิการของผู้ลี้ภัยและชุมชนอุปถัมภ์ใน 3 ด้าน ได้แก่ การดำรงชีพ มาตรฐานการครองชีพ และความเป็นอยู่ที่ดี
ในค่าย Kakuma ผู้ลี้ภัยมีฐานะดีกว่าประชากรที่อยู่โดยรอบ ตัวอย่างเช่น แม้ว่าพวกเขาจะมีระดับการจ้างงานที่ใกล้เคียงกัน แต่รายได้ค่ามัธยฐานที่รายงานด้วยตนเองของผู้ลี้ภัยที่ทำงานนั้นสูงกว่า Turkana ในท้องถิ่น (ประมาณ 55 ดอลลาร์ต่อเดือน เทียบกับต่ำกว่า 25 ดอลลาร์ต่อเดือน) ผู้ลี้ภัยยังมีอาหารที่ดีขึ้น มีการบริโภคมากขึ้นและมีทรัพย์สินมากขึ้น
แม้จะมีช่องว่าง แต่โฮสต์ของ Turkana ก็ได้รับประโยชน์อย่างมากจากการปรากฏตัวของผู้ลี้ภัย พวกเขาอาศัยผู้ลี้ภัยเป็นลูกค้าสำหรับเนื้อ ฟืน และถ่าน และบางครั้งได้รับข้อเสนอให้ทำงานกับองค์กรบรรเทาทุกข์
ในไนโรบี แม้ว่าผู้ลี้ภัยจะมีฐานะดีกว่าอยู่ในค่าย แต่พวกเขากลับแย่กว่าประชากรท้องถิ่นในทุกตัวชี้วัด ตัวอย่างเช่น เมื่อเปรียบเทียบผู้ลี้ภัยชาวโซมาเลียกับเจ้าของที่พักในพื้นที่ ระดับการจ้างงานอยู่ที่ 44% และ 60% และช่องว่างรายได้อยู่ที่ 150 ดอลลาร์ต่อเดือน เทียบกับ 200 ดอลลาร์ต่อเดือน ผู้ลี้ภัยทำได้แย่กว่าตัวชี้วัดมาตรฐานการครองชีพอื่นๆ ทั้งหมด
ภาพที่เห็นจากเคนยาคือบางครั้งผู้ลี้ภัยในค่ายอาจดีกว่าเจ้าของที่พักที่อยู่รายรอบ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะฐานทางเศรษฐกิจและสังคมที่ได้รับการสนับสนุนจากนานาชาติ ในเมืองนี้ ผู้ลี้ภัยทำกิจกรรมทางเศรษฐกิจอย่างไม่เป็นทางการและทำได้ดีกว่าในค่ายพัก แต่พวกเขาก็ยังมีแนวโน้มที่จะแย่กว่าพลเมืองท้องถิ่น
ปัจจัยสี่ชุดดูเหมือนจะอธิบายช่องว่างเหล่านี้ระหว่างผู้ลี้ภัยและโฮสต์: กฎระเบียบ (คุณถูกปกครองอย่างไร) เครือข่าย (คนที่คุณรู้จัก) ทุน (สิ่งที่คุณมี) และตัวตน (คุณเป็นใคร) ในบางกรณี ปัจจัยเหล่านี้อาจเป็นประโยชน์ต่อผู้ลี้ภัย ในกรณีอื่นๆ พวกเขาอาจเสียเปรียบผู้ลี้ภัยเมื่อเทียบกับเจ้าของที่พัก สิ่งเหล่านี้คือปัจจัยที่ทำให้ชีวิตทางเศรษฐกิจและสังคมของผู้ลี้ภัยแตกต่างจากชุมชนเจ้าบ้าน
ปัจจัยสี่แตกออก
กฎระเบียบ:ผู้ลี้ภัยมักเสียเปรียบ และเราแสดงค่าใช้จ่ายต่อผู้ลี้ภัยจากข้อจำกัดเหล่านี้ ใน Kakuma ผู้ประกอบการผู้ลี้ภัยมีแนวโน้มที่จะต้องเสีย “ภาษีธุรกิจ” อย่างเป็นทางการอย่างไม่สมส่วน จ่ายโดย 30% ของธุรกิจโซมาเลียเทียบกับ 10% ของธุรกิจ Turkana ในท้องถิ่น นอกจากนี้ Turkana จ่ายสินบนตำรวจเพียง 10% เทียบกับ 54% ของชาวซูดานใต้ 43% ของชาวคองโก และ 23% ของชาวโซมาเลีย
เครือข่าย:เมื่อข้ามพรมแดนแล้ว ผู้ลี้ภัยมักมีความเชื่อมโยงข้ามชาติที่ดีกว่า การส่งเงินเป็นการแสดงออกที่ชัดเจนที่สุด แม้ว่าผู้ลี้ภัยทุกคนจะได้รับประโยชน์ไม่เท่ากัน แต่ชาวโซมาเลียก็ได้รับเงินส่งกลับในระดับสูงสุดเมื่อเทียบกับกลุ่มที่สำรวจในไนโรบีหรือเทศมณฑลทูร์กานา อย่างน้อย 43% ของผู้ลี้ภัยชาวโซมาเลียในไนโรบีได้รับเงินส่งกลับในระดับที่มากกว่าสองเท่าของผู้อพยพในท้องถิ่น การโอนเหล่านี้ถือเป็นแหล่งเงินทุนเริ่มต้นที่สำคัญสำหรับธุรกิจ
